證券時(shí)報(bào)記者余世鵬

投資者對(duì)《基金法》修訂的關(guān)注度正持續(xù)提升。

近期發(fā)布的新“國(guó)九條”明確提出，要推動(dòng)修訂《證券投資基金法》（下稱(chēng)《基金法》），推動(dòng)形成促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展合力。加上近期公募行業(yè)出現(xiàn)的一些違規(guī)亂象，業(yè)內(nèi)對(duì)《基金法》修訂的探討，聚焦到了基民投資權(quán)益保護(hù)難題上來(lái)：無(wú)論是老鼠倉(cāng)、收受賄等違規(guī)操作，還是重倉(cāng)股造假退市造成基金虧損，為何少有基民主動(dòng)索賠？而代表基民行使訴訟權(quán)利，恰是現(xiàn)行《基金法》規(guī)定的基金公司職責(zé)之一。

業(yè)內(nèi)人士建議，《基金法》修訂應(yīng)將上述責(zé)任落到實(shí)處，同時(shí)要充分考慮《基金法》與《公司法》《證券法》等其他法規(guī)協(xié)同問(wèn)題，形成“統(tǒng)籌兼顧”監(jiān)管體系。這不僅會(huì)提升司法效率，也是解決基金風(fēng)格過(guò)度漂移、投資者收獲感不強(qiáng)等其他基金問(wèn)題的突破口。

很少見(jiàn)到基民主動(dòng)索賠

基金持有人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)權(quán)益基金來(lái)間接投資股票，主要關(guān)注的是基金凈值波動(dòng)，但對(duì)基金底層資產(chǎn)的變化并無(wú)過(guò)多了解。加上信息不對(duì)稱(chēng)等原因，從過(guò)往實(shí)踐來(lái)看，即便是重倉(cāng)股票造假退市造成基金虧損，也很少見(jiàn)到基民主動(dòng)索賠。相反，隨著飛樂(lè)音響、永安林業(yè)等股票的股民索賠勝訴案例增加，股民維權(quán)意識(shí)在持續(xù)提升。

在基金領(lǐng)域，這些情況并不少見(jiàn)。比如，近日某公募的兩名前基金經(jīng)理的非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案開(kāi)庭。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，早在2020年前后這兩名基金經(jīng)理利用職務(wù)身份通過(guò)不正當(dāng)交易謀取私利。由此引發(fā)的問(wèn)題是：在基金經(jīng)理從事不正當(dāng)交易期間買(mǎi)入或持有基金份額的投資者，其投資損失能否得到合理賠償？根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，其中一名基金經(jīng)理在2020年管理的某只熱門(mén)基金，當(dāng)年新增持有人超過(guò)200萬(wàn)，90%以上是個(gè)人投資者。該基金收益在2021年達(dá)到高點(diǎn)，隨后持續(xù)走低，截至目前，近3年和近1年虧損分別超過(guò)了35%和25%。

此外，根據(jù)中泰化學(xué)今年3月公告，該公司和控股股東被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，涉及2020年至2022年年報(bào)虛增收入成本、大股東資金占用且未披露，以及信披違規(guī)等原因。截至2024年一季度末，全市場(chǎng)一共有兩只基金重倉(cāng)中泰化學(xué)近88萬(wàn)股，且均出自滬上某頭部公募旗下基金。而在2023年底時(shí)，全市場(chǎng)則有8只基金重倉(cāng)中泰化學(xué)，總持股數(shù)量為581.26萬(wàn)股。

從股價(jià)走勢(shì)來(lái)看，即便大部分基金在今年一季度拋售中泰化學(xué)，依然遭遇了股價(jià)持續(xù)下跌帶來(lái)的虧損。2020年至2022年三年里，中泰化學(xué)股價(jià)有兩年下跌，而在2023年和2024年以來(lái)，分別跌去18.23%和24.92%。即便這樣，依然有公募基金將其列為前十大重倉(cāng)股。

基金管理人為何不履職？

恰是這些實(shí)踐引發(fā)的司法訴求，成為了《基金法》新一輪修訂的聚焦點(diǎn)。

“在廣義角度上，基民和股民都是股市投資者，二者權(quán)益應(yīng)得到同等保護(hù)。”廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所徐越惠律師對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，過(guò)往的證券欺詐訴訟多數(shù)是股民對(duì)簿上市公司，但隨著2022年1月22日的最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》和《證券法》等法律法規(guī)出臺(tái)，基金購(gòu)買(mǎi)了違規(guī)上市公司股票，且符合索賠區(qū)間的，基金管理人可以作為原告對(duì)上市公司提起訴訟，為基民挽回部分損失。

但實(shí)踐中，情況卻相去甚遠(yuǎn)。《基金法》第一版起草參與者、天相投顧董事長(zhǎng)林義相此前接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)提到一個(gè)細(xì)節(jié)：多年以來(lái)，盡管有不少上市公司等其他市場(chǎng)主體侵害投資者(包括基金以及間接的基金投資者)利益的行為發(fā)生，但很少見(jiàn)到有基金管理人為了基金投資者的利益采取法律行動(dòng)。根據(jù)《基金法》第十九條規(guī)定，基金管理人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)之一，就是“以基金管理人名義，代表基金份額持有人利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為”。

中倫文德律師事務(wù)所執(zhí)委會(huì)執(zhí)委、高級(jí)合伙人、律師李政明觀察到，投資者在訴訟或仲裁程序中將基金托管人與基金管理人列為共同被告或被申請(qǐng)人的案件數(shù)量，近年來(lái)大幅上升。“但目前相關(guān)法律僅約定了基金托管人的基本職責(zé)，且訴訟或仲裁缺乏統(tǒng)一裁判規(guī)則，這使得投資者無(wú)法及時(shí)維權(quán)、維權(quán)舉證困難，降低了司法效率。”李政明對(duì)證券時(shí)報(bào)記者說(shuō)。

“基民通過(guò)基金間接持有上市公司股份，如果上市公司出現(xiàn)造假、退市等問(wèn)題，基金投資受損之下，最終是基民的合法權(quán)益受損。目前雖已建立了一定的投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，但基民在投資專(zhuān)業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力均存在一定的劣勢(shì)，其合法權(quán)益保護(hù)的落實(shí)尚存很多困境。”李政明說(shuō)。

　　形成“統(tǒng)籌兼顧”監(jiān)管體系

基于上述探討，業(yè)內(nèi)人士對(duì)《基金法》修訂給出了建議。

林義相認(rèn)為，《基金法》未來(lái)修訂應(yīng)當(dāng)將管理人“代表基民利益行使訴訟權(quán)利或?qū)嵤┢渌尚袨椤边@一責(zé)任落到實(shí)處，變成強(qiáng)制責(zé)任。他給出一個(gè)具體建議：“在基金利益受到損害達(dá)到某一閾值時(shí)，基金管理人必須采取法律行動(dòng)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”李政明同樣建議，《基金法》應(yīng)將基金公司為基民利益采取法律行為的責(zé)任落到實(shí)處，并對(duì)專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)在投資服務(wù)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)全程可追溯。

此外，相關(guān)建議還包括對(duì)現(xiàn)行《基金法》的某些寬泛規(guī)定進(jìn)行針對(duì)性規(guī)范。比如，現(xiàn)行《基金法》第一百四十五條規(guī)定，違反該法規(guī)定，給基金財(cái)產(chǎn)、基金份額持有人或者投資人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。“在現(xiàn)行執(zhí)法水平和執(zhí)法狀況下，這一條款不具備確定的針對(duì)性，也很難落實(shí)，應(yīng)在相關(guān)條款中給予明確無(wú)歧義的表述規(guī)范。這不僅有利于維護(hù)基金投資者合法權(quán)益，對(duì)推動(dòng)整個(gè)證券市場(chǎng)的規(guī)范建設(shè)也極有幫助。”林義相說(shuō)。

此外，鑒于基民權(quán)益保護(hù)涉及上市公司、托管行等多方主體，業(yè)內(nèi)還提出了“多法協(xié)同”修訂建議。李政明建議，《基金法》修訂過(guò)程中應(yīng)充分考慮與《公司法》《證券法》等法律法規(guī)的協(xié)同，形成“統(tǒng)籌兼顧”監(jiān)管體系。

“具體來(lái)說(shuō)有兩點(diǎn)：一是借鑒《證券法》突出投資者保護(hù)地位這點(diǎn)，集中表達(dá)保護(hù)投資者權(quán)益的立法宗旨與核心價(jià)值，可單獨(dú)成章，系統(tǒng)構(gòu)筑投資者權(quán)益保護(hù)設(shè)計(jì)；二是無(wú)論《公司法》還是《證券法》的修訂，均體現(xiàn)了法理邏輯與制度設(shè)計(jì)一體化，有利于法律條文的具體落實(shí)與便捷應(yīng)用，《基金法》修訂可充分借鑒這些做法。”李政明說(shuō)。

上海證券基金評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人劉亦千對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，隨著資管新規(guī)推出，在同臺(tái)競(jìng)技的大資管時(shí)代下，基金業(yè)的外延和內(nèi)涵應(yīng)擴(kuò)大到整個(gè)資管行業(yè)，通過(guò)立法統(tǒng)一監(jiān)管，協(xié)同《基金法》與《證券法》《期貨與衍生品法》《公司法》等之間的關(guān)系。此外，過(guò)去10年基金業(yè)得以極大發(fā)展，但也暴露出行業(yè)發(fā)展側(cè)重募集、投資管理，基金凈值雖表現(xiàn)較好但投資者收獲感不強(qiáng)等問(wèn)題。在這過(guò)程中還暴露出過(guò)度激勵(lì)、基金風(fēng)格漂移、基金銷(xiāo)售困境等，均有待通過(guò)立法來(lái)解決。