熊錦秋（資本市場(chǎng)資深研究人士）

4月16日，鴻博股份（002229）發(fā)布公告，公司及相關(guān)人員收到福建證監(jiān)局的警示函，原因是此前公司業(yè)績(jī)預(yù)告失準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)提高上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的精準(zhǔn)度。

經(jīng)查，鴻博股份于2024年1月11日披露2023年度業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)為3740萬(wàn)元至5610萬(wàn)元，扣非凈利潤(rùn)為2840萬(wàn)元至4260萬(wàn)元。2024年4月13日，公司披露業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告，因設(shè)備銷售收入原入賬時(shí)間未得到審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)同，預(yù)計(jì)2023年凈利潤(rùn)更正為虧損5000萬(wàn)元至5800萬(wàn)元，扣非凈利潤(rùn)為虧損6500萬(wàn)元至7500萬(wàn)元。證監(jiān)部門認(rèn)為上述情形違反了《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定。

滬深各板塊規(guī)定，上市公司年度業(yè)績(jī)出現(xiàn)“凈利潤(rùn)為負(fù)值；凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈；凈利潤(rùn)與上年同期相比上升或者下降50%以上”三種情形，均需要在會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告。對(duì)投資者而言這些情形均屬于比較重大情形，可能影響投資者的投資決策，甚至可能決定公司是否退市。鴻博股份2022年度凈利潤(rùn)為虧損，若2023年扭虧屬于應(yīng)該發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告情形。

基于事實(shí)、審慎的預(yù)測(cè)性信息可以彌補(bǔ)定期財(cái)務(wù)報(bào)告的不足，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性，有利于降低投資者投資風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)測(cè)性信息與將來(lái)發(fā)生的事實(shí)稍微有所偏離，這應(yīng)該是常態(tài)，不能以“真實(shí)”、“準(zhǔn)確”、“完整”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)苛求。但在現(xiàn)實(shí)中，一些上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告嚴(yán)重“變臉”、“失準(zhǔn)”，對(duì)投資者形成較大干擾，也影響了市場(chǎng)正常運(yùn)行秩序。

應(yīng)該說(shuō)，目前預(yù)測(cè)性信息披露制度總體還不夠完善。滬深證交所在股票上市規(guī)則中規(guī)定，披露未來(lái)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況等預(yù)測(cè)性信息的，應(yīng)當(dāng)合理、謹(jǐn)慎、客觀；這些規(guī)定總體比較講原則，缺乏實(shí)操指導(dǎo)性。而《上市公司信息披露管理辦法》等對(duì)此并無(wú)具體規(guī)定。建議這方面應(yīng)出臺(tái)指導(dǎo)性細(xì)則。

上市公司預(yù)測(cè)信息嚴(yán)重失準(zhǔn)，投資者據(jù)此操作或出現(xiàn)損失，上市公司是否構(gòu)成虛假陳述，是否需要承擔(dān)民事責(zé)任，這是各方比較關(guān)注的問(wèn)題。2022年最高法《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》第6條引入了安全港規(guī)則，對(duì)預(yù)測(cè)性信息披露規(guī)定了“一般無(wú)責(zé)、例外有責(zé)”的原則，原告以預(yù)測(cè)性信息與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況存在重大差異為由主張發(fā)行人實(shí)施虛假陳述的，法院不予支持；但三種情形例外，包括“預(yù)測(cè)性信息所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會(huì)計(jì)政策等編制基礎(chǔ)明顯不合理的”等。所謂重大差異，可參照監(jiān)管部門和證交所的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

投資者要對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告失準(zhǔn)提起索賠訴訟，首先需要證明，預(yù)測(cè)性信息與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況存在“重大差異”。筆者翻閱滬深各板塊股票上市規(guī)則，只有滬市主板股票上市規(guī)則第5.1.5條對(duì)“重大差異”情形進(jìn)行了列舉，比如凈利潤(rùn)與已披露的業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)生方向性變化的，或者較原預(yù)計(jì)金額或者范圍差異較大；但其中“重大差異”情形或仍有待進(jìn)一步量化，而其它板塊似乎更未明確列舉“重大差異”情形。

筆者建議，滬深板塊對(duì)“重大差異”可統(tǒng)一作出規(guī)定，凡是實(shí)際經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)（或扣非凈利潤(rùn)）與預(yù)告數(shù)據(jù)兩者出現(xiàn)盈虧方向變化，或兩者差值達(dá)到實(shí)際數(shù)值絕對(duì)值的50%以上，即構(gòu)成“重大差異”。

即使業(yè)績(jī)預(yù)告與最終披露的實(shí)際業(yè)績(jī)存在“重大差異”，也還需證明信披義務(wù)人存在上述三種例外情形之一，投資者才能獲賠。不過(guò)，由于投資者在獲取信披義務(wù)人相關(guān)證據(jù)方面存在天然弱勢(shì)，若由投資者來(lái)舉證，或許很難證明這些另外情形；建議投資者向法院提訴請(qǐng)求民事賠償，只需舉證信披義務(wù)人的業(yè)績(jī)預(yù)告與披露業(yè)績(jī)存在“重大差異”，而信披義務(wù)人需舉證不存在上述三種另外情形，不能反證的需承擔(dān)民事責(zé)任。

總之，只有全方位完善預(yù)測(cè)性信息披露制度，同時(shí)對(duì)違法違規(guī)行為強(qiáng)化法律責(zé)任落實(shí)，才能引導(dǎo)信披義務(wù)人嚴(yán)肅對(duì)待預(yù)測(cè)性信息披露，從而為投資者提供更為靠譜的信息。

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。