近期，聯綱光電在申請創業板上市過程中，因其保薦人中信證券對深圳證券交易所的問詢函作出回應，引發了市場的廣泛關注。部分自媒體將其貼上了“硬剛”“怒懟”等標簽，將正常的監管回復過程炒作成了負面輿情。對此，南京大學法學院教授繆因知給出了法律解讀。

正面回應監管機構是合法權利

教授指出，監管機構雖然具有權威身份，但被監管者也有權利基于事實和法律進行回應。這種回應既是對自身專業性的尊重，也是對客戶權益的維護。在法治社會中，監管對象并非只能被動接受，而是可以通過合理合法的途徑表達自己的立場和觀點。

慎勿炒作“硬剛”概念

教授強調，將正常的監管回復過程描述為“硬剛”或“怒懟”，不僅體現了相關自媒體的不專業，也反映出法治社會應有的互動機制存在隔膜。監管者和被監管者之間的對話、探討乃至博弈，是法治社會中應有的常態，也是監管專業度得以提升的重要基石。

注冊制下的回復問詢函

在注冊制下，信息的雙向互動對市場具有重要意義。發行申請人收到的問詢函，旨在督促其真實、準確、完整地披露信息。回復問詢函是發行申請人優化信息披露的過程，同時也是幫助投資者“劃重點”的過程。

如何看待內部人高比例持股

教授解釋，實控人持股比例高并不違反任何法律規則，甚至很難說違反某種法律原則。實控人持股比例高意味著企業控制權的穩定性，有助于監管的落實。投資者可以根據自己的喜好選擇是否投資于這類公司。

維護市場秩序和營商環境

教授呼吁，應該避免炒作和煽動企業和監管部門之間的對立，這不僅妨礙了正常市場秩序和營商環境，也是對監管機構和被監管者正常互動的誤解。市場專業機構的正常行事不應受到干擾，發行注冊制的本來面貌應當得到尊重。

通過南京大學法學院教授的解讀，可以清晰地認識到，在法治社會中，監管與被監管者之間的正常互動是市場秩序的重要組成部分。媒體和公眾應以更加成熟和理性的態度來看待這些互動，避免無端炒作，共同維護一個健康、有序的市場環境。