酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案頻發(fā)，關(guān)鍵在于侵權(quán)成本太低，而利潤空間過大，企業(yè)維權(quán)仍充滿挑戰(zhàn)。

近日，最高人民法院就“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)事件做出終審判決，南京金色希望酒業(yè)有限公司（以下簡稱金色希望公司）、南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司（以下簡稱拉菲莊園公司）、南京華夏葡萄釀酒有限公司（以下簡稱華夏公司）、深圳市駿騰酒業(yè)有限公司（以下簡稱駿騰公司）、杭州佩倫貿(mào)易有限公司（以下簡稱佩倫公司）等企業(yè)被判停止侵權(quán)，賠償拉菲羅斯柴爾德酒莊共計(jì)7917萬元。

這意味著長達(dá)12年的真假“拉菲”之爭終于塵埃落定。

來自中國酒業(yè)協(xié)會(huì)消息，78%的酒廠都曾遭遇商標(biāo)侵權(quán)，茅臺(tái)、五糧液、瀘州老窖等名企，更是投入了不少精力。名酒維權(quán)仍然充滿挑戰(zhàn)。

█利潤驚人，碰瓷“拉菲”有內(nèi)幕

這場真假“拉菲”拉鋸戰(zhàn)，曾經(jīng)入選最高法公布的2016中國法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其典型性體現(xiàn)在“本案涉及中英文商標(biāo)的近似性判斷及是否形成穩(wěn)定的市場秩序等問題”。

資料顯示，拉菲羅斯柴爾德酒莊的拉菲酒于上世紀(jì)90年代正式進(jìn)入中國內(nèi)地市場。1997年10月28日，該酒莊的“LAFITE”和“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”兩個(gè)葡萄酒商標(biāo)在中國內(nèi)地核準(zhǔn)注冊(cè)。

2005年，金色希望公司向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)谄咸丫粕献?cè)“拉菲莊園”商標(biāo)，并于2007年獲得核準(zhǔn)。