通常來講，上市公司的利潤分配是公司自己的事情，一般由董事會提出方案，經股東大會批準后就可以實施。不過，在A股市場這一情況比較復雜，有的上市公司長期不分紅，也有的上市公司不顧負債率極高的實際情況，大比例分紅。后者如中國恒大，前年其經營情況已經十分嚴峻，但董事會還是提出大額分配現金紅利的議案，明眼人一看就知道，這是在搞利益輸送，為大股東瓜分公司資產提供條件。結果，公司收到了監管部門的問詢函，分配方案最終也被叫停。當然了，類似恒大這樣濫分現金紅利的狀況畢竟還是很少的，在市場上比較多的還是上市公司分紅意識不強，少分乃至不分的現象比較嚴重。為此，監管部門也采取了一些措施，譬如在幾年前就明確規定，凡是不給股東派發現金紅利的上市公司，不得進行再融資。而最近公布的新“國九條”，則提出要嚴格監管上市公司的分配行為，對于有條件分配而長期不分配或低比例分配的公司，將實施風險警示，也就是在公司簡稱前加上ST（財務異常的意思）的標志。反過來，對于在分紅方面積極主動的上市公司，則要加大激勵力度。新“國九條”的這一表述，被投資者稱為“分紅新政”，在市場上引起了很大的反響。

之所以管理層會如此強調上市公司必須要分紅，恐怕存在以下的考量。對于什么公司算好的上市公司，其實很難簡單加以評判，而且從理論上講，公司質量的高低應該是由市場來衡量。但現在的市場又不成熟，受到資金追捧的往往是那些爭議較大的公司，并且不是標準意義上的好公司。在這種情況下，監管部門要求提高上市公司質量，必須要形成自身的評價體系，在客觀上尚難建立起一套完整的量化指標的情況下，要求上市公司分紅就成為一種具有替代作用的方案。不管怎么說，能夠給股東分配一定數量現金紅利的上市公司，其經營應該說基本是正常的，并且有相應的利潤以及經營活動創造的現金流，同時公司資產一般也不會被大股東大量占用，并且也不會有數量較多的隱形與或有債務。也就是說，借助分紅這一手段，可以檢驗一下公司大體上的財務狀況是否正常。如果財務上還講得過去，那么至少基本是合格的，而如果在分配上十分慷慨，通常公司的情形也就不會太差。在這個背景下來理解“分紅新政”，就可以感受到監管部門的良苦用心，也能夠體會到要做好提高上市公司質量的工作，是多么的不容易。

不過，話也要說回來，用分紅作為考察上市公司質量的一種方式，雖然有效，但局限性也不小。之前不分紅就不能進行再融資，看似理直氣壯，但在財務邏輯上是有問題的。因為公司缺錢才需要再融資，但要再融資就必須分紅，這樣做就進一步減少了公司的投資能力，增加了財務負擔，從管理的角度來看是十分不合理的。至于“分紅新政”，雖然也區別了科技型公司與其它類型公司在分紅上的不同政策，但不可否認，也存在著大量的模糊地帶。問題還在于，強調分紅沒有錯，但公司基于自身情況的考慮，全體股東都認為不分紅更符合其自身利益，那么來自外部的強制性要求是否具有足夠的合理性呢？更何況，現金分紅后要除息，也就是說公司股價需要作向下修正。如果此后股價沒有能夠上漲從而實現填息，那么實際上對于投資者來說，其實并沒有獲得什么實惠，不過是自有資產的搬家而已，并沒有實現增值。公正地說，分紅是上市公司回報股東的重要形式，但要讓這種回報真正給投資者帶來獲得感，還需要市場走勢的配合。那種認為只要有分紅，上市公司的治理問題就可以得到解決，股市也能夠上漲，這是不是符合實際的。

“分紅新政”的提出，是中國資本市場治理結構改革的重要一步，其意義很大，特別是在現在這個較為特殊的時期，需要有足夠的強制性措施來矯正市場預期，調節市場行為，從而有效地穩定市場。至于這樣做的效果如何，則還需要實踐來驗證。不過，無論從什么角度來說，上市公司能夠多拿點錢分給股東，對資本市場來說，總是件好事情。